En esta bonita entrada "Our quantum problem" (https://aeon.co/essays/what-really-happens-in-schrodinger-s-box), podemos leer una clara exposición de los distintos problemas que desde la física existen actualmente a la hora de explicar "el mundo externo". En el texto se nos ofrece una descripción accesible a un público que no sean físicos-teóricos acerca de lo que Lewis denomina "los mundos posibles" en su libro Sobre la pluralidad de mundos. El caso es que toda esa pluralidad de mundos me parece una pluralidad pequeña. Lewis no habla del mundo de los aborígenes, ni del hinduísmo, ni de los aztecas, ni del mundo de los felices, sino de una "colección numerable de big physical objetcs" (M. Gabriel, ¿"Contingency or Necessity", Ideas y valores 142 (2010), 5-23, p5.?
Aún así, aceptar la pluralidad de mundos externos me parece ya un avance respecto al antiguo (o clásico) fisicalismo, cuyas tesis parecen estar siempre a la sombra de estos debates acerca de la búsqueda de La descripción cuántica de la realidad externa. Siento especial inclinación por la denominada "The Copenhagen interpretation", que -como dice el autor del enlace- "is teaching us something profound and final about the limits of what science can tell us", y que -tal y como lo veo- esta enseñanza fundamental tiene que ver con que las respuestas vienen determinadas por el modo de "buscarlas"; los dispositivos, preguntas y pretensiones que ponemos en juego. En ese dirigirnos a la realidad que suponemos que debe estar existiendo en acto (entelecheia) porque conocemos su actualidad (energeia), porque nos es dada a través de los sentidos y el entendimiento (Zubiri diría nuestra intelección sentiente), en ese dirigirnos a ella movidos por el razonamiento del juicio (según Kant en su KU debíamos aceptar racionalmente que existe un mundo que fuera que podemos conocer, y si no no intentaríamos conocerlo) acaba desembocando en el idealismo, según el cual nuestra concepción del mundo es la realidad misma que se nos revela en su -lo diré polémicamente con Schelling- indiferencia.
El debate es apasionante, y continúa las preciosas discusiones que tuvimos en Málaga el lunes 28, con Antonio Diéguez, Juan A. garcía, Markus Gabriel y Juan J. Padial... el debate, lejos de acabar, parece ser el nuevo tema de discusión de la actualidad filosófica: ¿qué es existir? ¿qué es ser real?
Enlace:
No hay comentarios:
Publicar un comentario