No es conocimiento el conocimiento que no sea científico?

Puesto que es irrefutable que no todo conocimiento es científico, y que es restrictivo reducir todo conocimiento al conocimiento científico (al menos cuando se entiende por conocimiento científico sólo aquel que se nace de cierta metodología moderna que pretendía certezas indubitables), ¿no deberíamos los filósofos festejar el avance de conocimientos no científicos y la reivindicación de que hay saber (ciencia si se quiere, pero en un sentido más amplio) más allá de los muros de la ciencia demostrativa y el juicio determinante? ¿No está la filosofía más allá de estos muros muchas veces, justamente cuando dice de sí que hace ciencia primera? 

La noticia: La universidad pasa a la ofensiva contra las pseudociencias